Una encuesta a 780 conductores de reparto a domicilio en el Reino Unido —430 de los cuales usaban telemática— encontró que quienes usaban telemática no reportaron menos choques que quienes no la usaban. La causa identificada no fue la tecnología en sí, sino la presión de tiempo de entrega: la mayoría de los conductores, con o sin telemática, coincidió en que esa presión aumenta las infracciones de velocidad y el estacionamiento en lugares peligrosos. Un segundo estudio sobre repartidores profesionales en Grecia encontró además que el uso frecuente del celular es un predictor significativo de choques menores. La conclusión de ambos: la telemática ayuda a medir y dar información, pero no reemplaza una gestión activa de los tiempos de entrega y una cultura de seguridad.
El hallazgo incómodo: telemática sin menos choques
Un estudio publicado en Traffic Injury Prevention encuestó de forma anónima a 780 conductores de reparto a domicilio en el Reino Unido, de los cuales 430 usaban algún tipo de telemática —173 basada en una app de celular, 177 instalada en el vehículo—. El resultado desafía la expectativa habitual: los conductores que usaban telemática no reportaron una tasa de choques menor que los que no la usaban.
Esto no significa que la telemática no sirva para nada —los propios conductores encuestados sí la percibieron como una herramienta útil para la seguridad y la gestión del desempeño—, pero sí que, por sí sola, no fue suficiente para traducirse en menos choques dentro de esta muestra.
La causa identificada: la presión de tiempo de entrega
El mismo estudio encontró que, con o sin telemática, la mayoría de los conductores coincidió en que la presión por cumplir los tiempos de entrega los empuja a superar límites de velocidad y a estacionar en lugares peligrosos o prohibidos para ahorrar minutos. El análisis multivariado asoció los choques con daño material, específicamente, al manejo de vans medianas o grandes, las maniobras de estacionamiento riesgosas, y el historial de sanciones por infracciones de velocidad.
Un segundo estudio, sobre repartidores profesionales de última milla en Grecia, encontró un patrón complementario: el uso frecuente del celular durante el reparto fue un predictor significativo de choques de gravedad menor, junto con la antigüedad de la licencia de conducir y la distancia recorrida por día.
Qué hace la diferencia: tecnología más cultura, no tecnología sola
La conclusión de los propios investigadores del estudio del Reino Unido no es descartar la telemática, sino dejar de tratarla como una solución completa por sí sola: recomiendan un enfoque integral que combine la tecnología con una cultura de seguridad activa —tiempos de entrega realistas, sin premiar implícitamente al que llega más rápido a costa de manejar peor—.
Para una empresa de reparto, esto se traduce en una pregunta muy concreta antes de invertir solo en tecnología: ¿las ventanas de entrega que se le exigen a cada repartidor son razonables dado el tráfico y la distancia real, o generan una presión estructural a manejar mal? Ningún dispositivo GPS resuelve esa pregunta por sí solo, aunque sí puede aportar el dato objetivo —tiempos reales de recorrido por zona— para responderla con evidencia en vez de intuición.
Cómo diseñar un programa de reparto que sí funcione
Tres ajustes concretos, alineados con lo que muestran ambos estudios: primero, calibrar las ventanas de entrega esperadas con datos reales de tiempo de viaje por zona y horario, en vez de un promedio genérico que no contempla el tráfico real. Segundo, usar el score de conducción no como una herramienta de sanción por cada evento aislado, sino como una conversación de coaching sobre patrones sostenidos —dado que la presión de tiempo, no la falta de habilidad, suele ser la causa de fondo—. Tercero, tratar el uso del celular al manejar como un riesgo específico a monitorear y conversar, ya que ambos estudios lo señalan como un factor de riesgo propio, distinto de la velocidad.
¿Esto significa que instalar GPS en una flota de reparto no sirve?
No. Significa que la telemática por sí sola, sin acompañarla de tiempos de entrega razonables y una cultura de seguridad, no garantiza menos choques según esta evidencia. El dato de telemática sigue siendo la base necesaria para identificar patrones de riesgo y tener una conversación de coaching basada en hechos, no en percepciones.
¿El estudio distingue entre reparto en auto, van o moto?
El estudio del Reino Unido encontró que manejar vans medianas o grandes estuvo asociado a más choques con daño material que otros tipos de vehículo de reparto, dentro de su muestra.
¿Cómo se calibran ventanas de entrega realistas con datos de tráfico?
Comparando el tiempo de recorrido que efectivamente toma cada ruta y horario —medido con telemetría propia, no un estimado genérico de mapa— contra la ventana de entrega que se le exige al repartidor, para ajustar expectativas que hoy podrían estar generando presión innecesaria a manejar rápido.